Ακολούθως υποστηρίζει ότι «η αναπαραγωγή αυτών των θέσεων με την ανοχή, μάλιστα, της κυβέρνησης δημιουργεί σοβαρούς κινδύνους και ερωτήματα που δεν μπορούν να καλυφθούν από τον αιφνιδιαστικό ανασχηματισμό» και προσθέτει: «Πρώτον, δεν υπάρχει κανείς εκτός από τον ίδιο τον κ. Συρίγο που να θεωρεί πειστικό, πως ο ισχυρισμός ότι 97% της Συνθήκης είναι “παρωχημένο” δεν αφήνει περιθώρια εκμετάλλευσης στην Τουρκία για να προωθήσει τις απαράδεκτες θέσεις της περί αναθεώρησης. Εάν ανοίξει αυτή η συζήτηση, ελάχιστη σημασία έχει αν η Τουρκία επιδιώκει να αναθεωρήσει το “97%” ή το υπόλοιπο “3%”. Δεύτερον, οι θέσεις του υπουργείου Εξωτερικών δεν περιορίζονται ούτε στην επίκληση του δικαιώματος νόμιμης άμυνας στη βάση του άρθρου 51 του Καταστατικού Χάρτη του ΟΗΕ, ούτε στην θέση πως “ό,τι απειλείται δεν αποστρατιωτικοποιείται”».

   Ακολούθως παραθέτει την επίσημη θέση του υπουργείου Εξωτερικών που τονίζει σαφώς ότι: «Όσον αφορά τα ελληνικά νησιά, πουθενά στη Συνθήκη Ειρήνης της Λωζάνης δεν προβλέπεται ότι αυτά θα τελούν υπό καθεστώς αποστρατικοποιήσεως». Υπογραμμίζει δε, ότι «ουδέποτε -και ορθώς- ελληνική κυβέρνηση στη μεταπολίτευση, έχει πάει πέρα από αυτήν τη θέση, ανοίγοντας συζήτηση για το ποιες διατάξεις της Συνθήκης είναι ή δεν είναι ανενεργές και σε ποιον βαθμό ή πώς ερμηνεύονται».

   Καταλήγοντας αναφέρει: «Ο διευθυντής του Γραφείου Τύπου του πρωθυπουργού δήλωσε ότι ο πρώην υπουργός μίλησε ως “ακαδημαϊκός” και ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, ότι μίλησε “με την επιστημονική του ιδιότητα”. Λίγα λεπτά αργότερα ο κ. Συρίγος τόνισε ότι “επειδή άκουσα κάτι για επιστημονικές θέσεις” σημειώνω ότι οι θέσεις μου “δεν είναι επιστημονικές αλλά βαθύτατα πολιτικές”. Αντί να παίζει με τις λέξεις και τις έννοιες ο κ. Μητσοτάκης πρέπει να αποφασίσει εάν αποδέχεται ή απορρίπτει τη θέση του πρώην υπουργού του».

ΑΠΕ-ΜΠΕ/eurokinissi