Και συνέχισε:

«Επί της ουσίας, υποχρεωτικός ο εμβολιασμός δεν μπορεί να γίνει. Δεν μπορεί να σε συλλαμβάνει ο αστυνομικός και να σε πηγαίνει στο νοσοκομείο και να σου κάνουν το εμβόλιο ούτε (σημ: μπορεί να γίνει υποχρεωτικός) με την έννοια της επιβολής ποινικών κυρώσεων σε όποιον δεν κάνει το εμβόλιο».

«Θα ήταν υπέρμετρος περιορισμός των συνταγματικών δικαιωμάτων», ανέφερε σχετικά με το σενάριο το απόλυσης ενός υπαλλήλου, λόγω του μη εμβολιασμού του.

«Η πανδημία μπορεί να αντιμετωπιστεί μέσω της δημιουργίας τείχους προστασίας, επομένως μέχρι να υπάρξει αυτό, μπορεί ο εργαζόμενος να τεθεί σε αργία ή διαθεσιμότητα, με δραστική μείωση των αποδοχών που θα καταβάλλει ο ΟΑΕΔ ή το Κράτος και όχι ο εργοδότης φυσικά. Η απόλυση είναι ένα οριστικό μέτρο», σημείωσε ο Καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου.

«Και ο αρνητής έχει το δικαίωμα στην αξία του ανθρώπου, όμως και το Κράτος έχει το δικαίωμα για τον πιο αποτελεσματικό τρόπο που διαθέτει για την αντιμετώπιση της πανδημίας που είναι το εμβόλιο»,  προσθέτοντας «το Σύνταγμα καθιερώνει την αρχή της αναλογικότητας. Οι περιορισμοί μπορούν να επιβάλλονται, αλλά δεν πρέπει να υπερβαίνουν το μέτρο της αναγκαιότητας. Δεν μπορείς να τον απολύσεις πχ. μετά από τριάντα χρόνια δουλειάς, αλλά μέχρι να αντιμετωπιστεί η πανδημία, μπορείς να τον βγάλεις σε αργία ή διαθεσιμότητα».

Σύμφωνα με τον ίδιο ακόμη δεν υπάρχουν σχετικές δικαστικές αποφάσεις, αλλά εκτίμησε ότι τα παραπάνω εντάσσονται στο όριο της νομιμότητας.

Καταλήγοντας υπογράμμισε ότι «αυτός ο οποίος αρνείται το εμβόλιο, μπορεί να τεθεί σε επαγγελματικό περιθώριο, μέχρι να αντιμετωπιστεί η πανδημία και εφόσον έρχεται σε επαφή με πολύ κόσμο, δεν μπορούμε να πούμε ότι ισχύσει για έναν νυχτοφύλακα που είναι μόνος του».

Ακούστε τι είπε στον ΑΝΤ1: